Добрый день! Для списка использованных источников в дипломах мы используем комбинированную (универсальную) группировку. Какой из вариантов на Ваш взгляд правильный? Хотелось бы увидеть правильный образец, чтобы оформлять список литературы унифицированно.
Первый вариант:
Список использованных источников
1. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон : принят Государственной думой 5 апреля 1995 г. : Одобрен Советом Федерации 12 апреля 1995 года // Некоммерческая версия КонсультантПлюс : справочно-правовая система. – URL: h t t p://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6510/ (дата обращения: 09.12.2019).
2.Сельскохозяйственные машины : технологические расчеты в примерах и задачах : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / М.А. Новиков, В.В. Брежнева, Т.В. Захарчук, А.А. Грузова. – Санкт-Петербург : Проспект Науки, 2017. – 208 с.
ИЛИ писать подзаголовок?
нормативно-правовые акты.
1. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон : принят Государственной думой 5 апреля 1995 г. : Одобрен Советом Федерации 12 апреля 1995 года // Некоммерческая версия КонсультантПлюс : справочно-правовая система. – URL: h t t p://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6510/ (дата обращения: 09.12.2019).
книги и статьи на русском языке.
2.Сельскохозяйственные машины : технологические расчеты в примерах и задачах : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / М.А. Новиков, В.В. Брежнева, Т.В. Захарчук, А.А. Грузова. – Санкт-Петербург : Проспект Науки, 2017. – 208 с.

Ответ [2019-12-27 14:59:52] :

Здравствуйте. В настоящее время не существует нормативного документа по оформлению списка литературы. Поэтому вуз вправе принять свои методические решения о структуре списков для дипломных работ. Следует отметить, что при наличии в списках учебных пособий, более корректной формулировкой будет «Список литературы» или «Список использованных источников и литературы».
Обратите внимание на следующие нюансы. Описывая интернет-версию СПС КонсультантПлюс, мы ориентируемся на заглавие той страницы, на которую ведет ссылка, поэтому название идентифицирующего источника будет отличаться от приведенного в вашем примере. Если необходимо сослаться именно на Некоммерческую интернет-версию, ссылка будет другой. Закон представлен в редакции от 18.07.2019, что требует отражения в описании.
Примеры, приведенные в ГОСТ Р 7.0.100, отражают описание для изданий государственной библиографии, баз и банков данных и электронных каталогов национальных библиотек. Для списков литературы и научно-вспомогательной библиографии сведения, относящиеся к заглавию, можно сократить.

Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федер. конституц. закон № 1-ФКЗ : принят Гос. Думой 5 апр. 1995 г. : одобр. Советом Федерации 12 апр. 1995 г. : (в ред. от 18.07.2019) // КонсультантПлюс – надежная правовая поддержка : офиц. сайт компании «КонсультантПлюс». – Москва, 2019. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6510/ (дата обращения: 27.12.2019).
или
Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федер. конституц. закон № 1-ФКЗ : принят Гос. Думой 5 апр. 1995 г. : одобр. Советом Федерации 12 апр. 1995 г. : (в ред. от 18.07.2019). – В данном виде документ опубликован не был. – Доступ на офиц. сайте компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6510/ (дата обращения: 27.12.2019).

К сожалению, следующее издание в каталоге РНБ не числится. Мы можем ориентироваться только на приведенные Вами данные:

Сельскохозяйственные машины : технол. расчеты в примерах и задачах : [учеб. пособие] / М.А. Новиков, В.В. Брежнева, Т.В. Захарчук, А.А. Грузова. – Санкт-Петербург : Проспект Науки, 2017. – 208 с.

Рубрики каталога: Библиотековедение. Библиография -- Библиография. Библиографоведение -- Библиографическая запись. Библиографические списки -- ;

Запрос № 37942 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Добрый день! Сориентируйте, пожалуйста,по вопросу состава библиографической записи для рекомендательного списка литературы (библиографического пособия малых форм). В наших небольших муниципальных библиотеках мы должны жестко ориентироваться на ГОСТ (в т.ч. 2019 г.) и указывать ISBN, т.д.? Или мы можем принять решение о включении только обязательных элементов в БЗ для РСЛ, достаточных для идентификации документа (ресурса)?

Ответ [2019-12-24 16:02:20] :

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Предлагаем вам ознакомиться с ответами на запросы №№ 36846 , 37172 и 37217 .

Запрос № 37894 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как в соответствии с ГОСТ 7.0.5-2008 лучше оформлять ссылки на конкретные статьи в сборниках, с использованием аналитического описания или без? В ГОСТ 7.0.5-2008 приведен только один пример аналитического описания: Лихачев Д.С. Образ города // Историческое краеведение в СССР: вопр. теории и практики: сб. науч. ст. Киев, 1991. С. 183-188 и множество примеров без аналитического описания: Три века: Россия от Смуты до нашего времени. М.: Престиж бук, 2007. Т. 1. С. 80-310; Россия и мир: гуманитар. проблемы: межвуз. сб. науч. тр. / С.-Петерб. гос. ун-т вод. коммуникаций. 2004. Вып. 8. С. 145; Философия культуры..., с. 176; Концепция виртуальных миров ... С. 190.
Можно ли приведенные выше примеры толковать как одну из отличительных особенностей краткой ссылки по ГОСТ 7.0.5-2008 от полного БО по ГОСТ Р7.0.100-2018 и ГОСТ 7.1-2003, которая как раз и заключается в том, что вместо аналитического описания на составную часть документа можно сделать ссылку на документ в целом с указанием в области физической характеристики сведений о местоположении объекта ссылки в документе? (ГОСТ 7.0.5-2008, пункт 4.9.4: В области физической характеристики указывают либо общий объем документа, либо сведения о местоположении объекта ссылки в документе).

Ответ [2019-12-18 16:47:13] :

Здравствуйте. Предполагаем, что многое зависит от контекста.
Про составление ссылки на составную часть ресурса в ГОСТ Р.7.0.5 гласит пункт 6.1., согласно которому «допускается, при наличии в тексте библиографических сведений о составной части, в подстрочной ссылке указывать только сведения об идентифицирующем документе». Можно предположить, что такой подход годится и для ссылок другого типа, составленных «на основе принципа лаконизма».
Если Вы оформляете ссылки без использования аналитического описания, это не противоречит стандарту, однако может существенно затруднить идентификацию и поиск объекта ссылки, что противоречит пункту 4.4. ГОСТ Р 7.0.5. В своей практике мы всегда приводим сведения о составной части ресурса.
В любом случае нюансы составления ссылки зависят от характера Вашей работы, от конкретных целей и задач, которые Вы перед собой ставите, или, например, от требований Ученого совета научного учреждения или редакции журнала, в котором Вы собираетесь опубликовать статью.

Запрос № 37790 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Здравствуйте! Вопрос у меня по аналитическому библиографическому описанию ресурсов из сети Интернет. Дело в том, что некоторые ссылки, которые мы указываем в библиографическом описании исчезают со временем. И публикацию можно найти только по названию статьи или названию сайта.

Как можно решить эту проблему? Периодический прослеживать и обновлять ссылки?А то, что мы указываем дату обращения снимает с нас ответственность?

Ответ [2019-12-06 11:11:39] :

Здравствуйте. К сожалению, ресурсы удаленного доступа характеризует изменчивость и недолговечность. Именно поэтому и введен элемент «дата обращения». Далее все зависит от целей и задач работы. Если библиографическое описание создано для ресурса, к которому постоянно обращаются, действительно, приходится отслеживать и обновлять ссылки. Однако если массив записей большой, это не всегда представляется возможным.
Для научно-исследовательских работ, включенных в системы индексов научного цитирования, применяется идентификатор сетевого объекта (DOI – Digital Object Identifier). Наличие в описании DOI чаще всего позволяет найти ресурс в сети, даже если изменился URL.

Запрос № 37781 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Добрый день, коллеги! Возник спорный вопрос, подскажите, пожалуйста: в БО косая черта привязывается неразрывным пробелом к автору или нет, а также две косые при аналитическом описании.Если нет и косая черта остается на одной строке, а инициалы или даже один переходят на другую, то почему так? Работая с международным гостом косые всегда привязывались к автору или названию журнала или сборника. В новом госте есть противоречия, даже в примерах косая на одной строке а иницыалы на другой, это ошибка при печати или новшества?

Ответ [2019-12-05 10:23:33] :

Здравствуйте. Стандарты неразрывный пробел не регламентируют. Поэтому допустимо оставлять косую черту на предыдущей строке или переносить ее на следующую.
Возможно, это связано с тем, что многое зависит от возможностей вывода машиночитаемой записи. Например, в записях Виртуальной справочной службы, перенесенных в программу из файлов в форматах rtf, doc, docx неразрывный пробел сохранить невозможно.
На наш взгляд, в текстовых файлах перенос косой черты или двух косых в начало строки тоже может вызывать вопросы. Скорее имеет смысл привязать ее к предыдущему слову. Именно таким образом структурирована большая часть записей в примерах к International Standard Bibliographic Description (2011) . Хотя и там встречаются записи, где после косой черты стоят инициалы, а фамилия перенесена на следующую строку.
В любом случае, многое зависит от целей и задач Вашей работы.

Запрос № 37717 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Чем следует в основном руководствоваться при введении книги в электронный каталог: на ГОСТ 7.0.100 – 2018 или на Российский правила каталогизации (особенно в моментах, когда они расходятся)?

Ответ [2019-11-28 16:03:36] :

Здравствуйте. Ответы на запросы в Виртуальной справочной службе предоставляют сотрудники Информационно-библиографического отдела, в чью профессиональную компетенцию не входит составление описаний для каталога. Однако в п. 1 ГОСТ Р 7.0.100-2018 есть следующее положение: «Настоящий стандарт распространяется на выходные формы библиографического описания традиционной и машиночитаемой каталогизации, а также библиографирования, которое составляется центрами государственной библиографии, библиотеками, органами информации, издателями, другими библиографирующими организациями и лицами». Российские правила каталогизации со временем будут изменены и дополнены в соответствии с ГОСТ 7.0.100.
Исходя из этого, предполагаем, что при составлении записи для электронного каталога необходимо руководствоваться Российскими правилами каталогизации с учетом изменений, внесенных ГОСТ Р 7.0.100, а также скорректировать форму вывода машиночитаемой записи.

Запрос № 37693 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Добрый день! Помогите, пожалуйста разобраться по оформлению ссылок в студенческих работах. Правильно ли я поняла, что затекстовая ссылка в студенческих работах оформляется как список литературы с отсылкой в квадратных скобках с указанием порядкового номера ресурса? А внутритекстовая и подстрочная оформляются как обычно, по ГОСТ Р 7.0.5-2008?
В затекстовой ссылке сведениях об ответственности повторяем авторов, или указываем их только в заголовке?
как правильно? Левашова О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в жилищно-коммунальной сфере : монография / О.В. Левашова, В.Л. Горичева. - Елец : Изд-во ЕГУ, 2019. - 160 с.
или
Левашова О.В., Горичева В.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в жилищно-коммунальной сфере : монография. - Елец : Изд-во ЕГУ, 2019. - 160 с.

Ответ [2019-11-27 13:56:41] :

Здравствуйте. Все ссылки оформляются в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008. При этом согласно примечанию к п. 7.1. ГОСТ Р 7.05 «Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия».
В студенческих и научных работах, включающих в список литературы значительное количество источников, приведение и совокупности затекстовых ссылок, и списка литературы, во многом дублирующих друг друга, представляется избыточным. Поэтому при использовании затекстовых ссылок возможно оформление отсылки по ГОСТ Р 7.0.5-2008 с указанием в квадратных скобках порядкового номера ресурса в списке литературы. Записи в списке литературы оформляются в соответствии с ГОСТ Р 7.0.100-2018 .
При наличии незначительного количества источников возможно ограничиться приведением совокупности затекстовых ссылок.
К сожалению, интересующее Вас издание в каталоге РНБ не числится. Мы можем ориентироваться только на приведенные Вами данные.
Вариант записи для списка литературы:
Левашова О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в жилищно-коммунальной сфере : монография / О.В. Левашова, В.Л. Горичева. – Елец : Изд-во ЕГУ, 2019. – 160 с.
Для совокупности затекстовых ссылок:
Левашова О.В., Горичева В.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в жилищно-коммунальной сфере : монография. Елец : Изд-во ЕГУ, 2019. 160 с.

Запрос № 37686 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Уважаемые коллеги! Согласно ГОСТу Р 7.0100-2018 п. 5.2.6.5 «При составлении описания ресурса, в котором не указаны авторы, в качестве первых сведений об ответственности приводят сведения об организациях, от имени или при участии которых опубликовано произведение, затем имена других лиц (составителей, реакторов, ответственных за выпуск и др.)».
В библиографическом указателе «Книги России» (2019 № 46 на стр. 25 и 26) при описании сборников встречаются два варианта приведения организаций.
Первый вариант, когда все организации указали в первых сведениях об ответственности за косой чертой.
XXI век: размышления о мире и человеке : сборник научных работ и эссе стулентов, магистров и аспирантов / Департамент образования города Москвы, Московский городской педагогический университет, Институт гуманитарных наук ; ответственный редактор М. В. Сахаров. – Москва : Книгодел, 2091. – 208 с. : ил. ; 21 см. – Библиогр. в конце ст.
И второй вариант, когда все организации (их здесь тоже три) указали в области примечаний, а в первых сведениях об ответственности указали редакторов, хотя смеем предположить, что расположение организаций на титульном листе обоих сборников было одинаковым.
Актуальные проблемы строительства, ЖКТ и техносферной безопасности : материалы VI всероссийской научно-технической конференции молодых исследователей (с международным участием), Волгоград, 22-27 апреля 2019 г. / под общей редакцией Н. Ю. Ермиловой, И. Е. Степановой. – Волгоград : ВолгГТУ, 2019. – 501 с. : ил ; 21 см. – В надзаг.: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Волгоградский государственный технический университет, Институт архитектуры и строительства. – Библиогр. в конце докл.
С первым вариантом все понятно. Нам второй вариант нравится больше. Если бы мы описывали статью из сборника «Актуальные проблемы…», то в идентифицирующем документе обязаны привести первые сведения об ответственности т. е. « / под общей редакцией Н. Ю. Ермиловой, И. Е. Степановой», что нам кажется важнее, чем Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
Хотелось бы знать, какими правилами руководствовались составители, когда все организации указывали в области примечаний.
В ГОСТе Р 7.0100-2018 есть п. 5.2.6.8 «При наличии информации о трёх и более организациях приводят наименование первой и в квадратных скобках сокращение «[и др.]». Наименования остальных организаций могут быть даны в области примечания». Остальных, но не всех.

Ответ [2019-11-24 21:06:31] :

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Узнать, какими правилами руководствовались составители библиографического указателя «Книги России», можно только у самих составителей указателя.
В п. 5.2.6.8. ГОСТ Р 7.0.100-2018 также сказано: «При подсчете за единицу принимают организацию со всеми ее структурными подразделениями, а также вышестоящей организацией». Таким образом, в обоих случаях, на наш взгляд, речь идет о двух организациях в сведениях об ответственности.
При этом «Количество приводимых сведений об ответственности определяет библиографирующая организация. В описании могут быть приведены сведения обо всех лицах и/или организациях, указанных в источнике информации».
При описании составной части ресурса в сведениях об ответственности идентифицирующего источника при отсутствии авторов, на наш взгляд, важнее привести данные о научных организациях, которые и являются первыми сведениями об ответственности.
В любом случае важно, для какой цели составляется описание. Описание для каталога библиотеки и описание для списка литературы могут иметь существенные различия, что не противоречит стандартам. Для научно-вспомогательной библиографии возможно применение более простого описания:
Актуальные проблемы строительства, ЖКХ и техносферной безопасности : материалы VI Всерос. науч.-техн. конф. молодых исследователей (с междунар. участием), Волгоград, 22-27 апр. 2019 г. / Волгогр. гос. техн. ун-т, Ин-т архитектуры и стр-ва ; под общ. ред. Н.Ю. Ермиловой, И.Е. Степановой. – Волгоград : ВолгГТУ, 2019. – 501 с.

XXI век: размышления о мире и человеке : сб. науч. работ и эссе студентов, магистрантов и аспирантов / Моск. гор. пед. ун-т, Ин-т гуманитар. наук ; отв. ред. М.В. Сахарова. – Москва : Книгодел, 2019. – 208 с.

Запрос № 37669 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Уважаемые коллеги! подскажите, пожалуйста, в ГОСТ 7.1-2003 в аналитическом описании был пункт 7.1.11 о том, что «В аналитическом библиографическом описании допускается точку и тире между областями библиографического описания заменять точкой. Там же даны примеры:
Маркетинг как концепция рыночного управления [Текст] /
Е. П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 1.
— С. 89—104. — Библиогр.: 8 назв.
или
Маркетинг как концепция рыночного управления [Текст] /
Е. П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 1.
С. 89—104. Библиогр.: 8 назв.
В новом ГОСТ Р 7.0.100-2018 ничего подобного нет. Вопрос: значит ли это, что заменять точку и тире можно только в библиографических ссылках, которые оформляются по ГОСТ Р 7.05-2008

Ответ [2019-11-21 13:07:19] :

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Действительно, такой пункт в ГОСТ Р 7.0.100 отсутствует. Однако, на наш взгляд, замена точки и тире на точку между областями описания является наиболее очевидным отличием библиографической ссылки от библиографической записи. К тому же, в списке литературы важным условием является единообразие в оформлении записей. Поэтому в своей практике, применяя ГОСТ 7.1-2003, мы использовали точку и тире между областями описания и в аналитическом описании (по ГОСТ Р 7.0.100 – описании составной части ресурса).
Если список литературы составляется по типу совокупности затекстовых ссылок согласно ГОСТ Р 7.0.5-2008, точку и тире заменяют точкой. На практике это используется в ссылках по умолчанию, хотя согласно п. 4.9.1. данный элемент является факультативным.
При оформлении записей по ГОСТ Р 7.0.2008 нужно иметь в виду, что хотя ГОСТ Р 7.0.100 не распространяется на правила составления библиографических ссылок, однако влияет на некоторые элементы, их составляющие.

Запрос № 37566 | постоянная ссылка на запрос | оценить и прокомментировать ответ | распечатать

Добрый день!
Помогите разобраться. Вопрос касается оформления затекстовых библиографических ссылок в студенческих научных работах.
В ГОСТ 7.0.5-2008 к п. 7.1 есть пояснение - Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия.
В студенческих научных работах нет раздела с «совокупностью затекстовых библиографических ссылок», есть только раздел «Список использованной литературы». Как, соответствуя ГОСТ, пользоваться затекстовыми ссылками? Большинство методических рекомендаций предлагают оформлять в квадратных скобках ссылку на порядковый номер документа в списке использованной литературы.
Как быть? Составлять перечень затекстовых ссылок отдельно и список литературы тоже отдельно?
Спасибо!

Ответ [2019-11-11 13:11:02] :

Здравствуйте. Мы рассматривали этот вопрос в период действия ГОСТ 7.1-2003. Наше мнение изложено в ответах на запросы №№ 24902 ; 25545 ; 29404 .
Предполагаем, что отсылка в квадратных скобках с указанием порядкового номера ресурса в списке литературы (и страниц, если ссылка приводится на конкретный фрагмент ресурса) соответствует правилам оформления затекстовой ссылки.
При этом необходимо учесть, что с 1 июля 2019 года вступил в действие ГОСТ Р 7.0.100-2018 , который не распространяется на правила составления библиографических ссылок, однако влияет на некоторые элементы, их составляющие (см. ответ на запрос № 37428 ). В соответствии с этим стандартом будет, например, исключена область общего обозначения материала [Электронный ресурс] из ссылок любого вида.
Записи для списка литературы оформляются по ГОСТ Р 7.1.100. Наше мнение о полноте записи для научно-вспомогательной библиографии и включении в нее различных элементов Вы можете найти в разделах каталогов выполненных запросов «Библиографическая запись. Библиографические списки» Виртуальной справочной службы РНБ (открыть ссылку) и Виртуальной справочной службы КОРУНБ (открыть ссылку), где с 1 июля 2019 года мы стараемся разобраться вместе с читателями в тонкостях библиографического описания по новому стандарту.

1 ← предыдущая 29 следующая → ... 64