Просмотр запроса №26967
Вопрос
.
В библ.описании статьи из авторского сборника надо ли повторять фамилию автора после // ? В собрании сочинений -- не надо, А просто в сборнике?
И если всё-таки надо, нужно ли после / во второй части описания опять называть имя автора?
И если всё-таки надо, нужно ли после / во второй части описания опять называть имя автора?
Ответ
[2015-07-03 11:32:04] :
Здравствуйте.
Интересующая Вас позиция согласно ГОСТ 7.1-2003 может быть представлена в библиографической записи тремя вариантами, например:
Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» [Текст] / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Пушкин : биогр. писателя, «Евгений Онегин» : комментарий / Ю.М. Лотман. – Санкт-Петербург, 2003. – С. 212-227.
Несмотря на декларируемую жесткость ГОСТов, они содержат значительное количество факультативных элементов, оговоренных словами «как правило» и «факультативный элемент», что позволяет некоторое отступление от формального принципа в определенных случаях (конечно, с соблюдением унификации элементов списка).
Применив пп. 5.2.3.8 (общее обозначение материала) 7.2.5.2 (сведения об ответственности в составной части аналитического описания), получаем следующий вариант записи:
Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю.М. Пушкин : биогр. писателя, «Евгений Онегин» : комментарий / Ю.М. Лотман. – СПб., 2003. – С. 212-227.
Опустить фамилию автора в сведениях об ответственности не представляется возможным согласно п. 7.3.6: При описании идентифицирующего документа обязательно приведение первых сведений об ответственности <…>.
(О сокращении названия города в выходных данных см. ответ на запросы № 19031 и № 26487 ).
Однако и данную запись можно упростить согласно п.7.1.6, который гласит:
При составлении аналитической библиографической записи решение об использовании заголовка записи как для составной части, так и для идентифицирующего документа принимает библиографирующее учреждение. Как правило, в записи идентифицирующего документа заголовок не применяют.
Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкин : биогр. писателя, «Евгений Онегин» : комментарий / Ю.М. Лотман. – СПб., 2003. – С. 212-227.
Но в данном варианте возможно искажение восприятия авторства сборника.
Поэтому, на наш взгляд, предпочтительным является второй вариант библиографической записи.
Однако, решение о включении тех или иных элементов в библиографическую запись, в любом случае, принимаете Вы, сообразуясь с целями и задачами, которые Вы ставите перед собой в работе, с требованиями ученого совета Вашего научного учреждения и т.д. См. об этом пост в блоге Библиограф+ .
Интересующая Вас позиция согласно ГОСТ 7.1-2003 может быть представлена в библиографической записи тремя вариантами, например:
Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» [Текст] / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. Пушкин : биогр. писателя, «Евгений Онегин» : комментарий / Ю.М. Лотман. – Санкт-Петербург, 2003. – С. 212-227.
Несмотря на декларируемую жесткость ГОСТов, они содержат значительное количество факультативных элементов, оговоренных словами «как правило» и «факультативный элемент», что позволяет некоторое отступление от формального принципа в определенных случаях (конечно, с соблюдением унификации элементов списка).
Применив пп. 5.2.3.8 (общее обозначение материала) 7.2.5.2 (сведения об ответственности в составной части аналитического описания), получаем следующий вариант записи:
Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю.М. Пушкин : биогр. писателя, «Евгений Онегин» : комментарий / Ю.М. Лотман. – СПб., 2003. – С. 212-227.
Опустить фамилию автора в сведениях об ответственности не представляется возможным согласно п. 7.3.6: При описании идентифицирующего документа обязательно приведение первых сведений об ответственности <…>.
(О сокращении названия города в выходных данных см. ответ на запросы № 19031 и № 26487 ).
Однако и данную запись можно упростить согласно п.7.1.6, который гласит:
При составлении аналитической библиографической записи решение об использовании заголовка записи как для составной части, так и для идентифицирующего документа принимает библиографирующее учреждение. Как правило, в записи идентифицирующего документа заголовок не применяют.
Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкин : биогр. писателя, «Евгений Онегин» : комментарий / Ю.М. Лотман. – СПб., 2003. – С. 212-227.
Но в данном варианте возможно искажение восприятия авторства сборника.
Поэтому, на наш взгляд, предпочтительным является второй вариант библиографической записи.
Однако, решение о включении тех или иных элементов в библиографическую запись, в любом случае, принимаете Вы, сообразуясь с целями и задачами, которые Вы ставите перед собой в работе, с требованиями ученого совета Вашего научного учреждения и т.д. См. об этом пост в блоге Библиограф+ .