Здраствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли исправлять в библиографическом описании явные опечатки, например, в названии статей? Или писать как в источнике, а потом давать правильный вариант в области примечаний?
Например, когда вместо слова "реклама" в источнике "ревлама" или "пеклама" (и подобные случаи, например, пропущены буквы или перепутаны местами).
К сожалению, часто встречаются такие вещи в современных источниках.
Ответ
[2025-01-21 10:03:38] :
Здравствуйте. Пункт 4.10.2 ГОСТ Р 7.0.100-2018 гласит: «При наличии в источнике информации явных ошибок и опечаток, не искажающих смысла текста, сведения в библиографическом описании приводят в исправленном виде и не оговаривают исправления. Пропущенные буквы или цифры вставляют, заключив их в квадратные скобки. Ошибки и опечатки, изменяющие смысл текста, а также все ошибки в фамилиях, инициалах лиц, принимавших участие в создании ресурса, воспроизводят в библиографическом описании без изменений. После них в квадратных скобках приводят правильное написание с предшествующим сокращением «[т.е.]» или его эквивалентом на латинском языке – «[i.e.]». Сведения, вызывающие сомнение или не установленные точно, приводят в описании с вопросительным знаком, заключенным в квадратные скобки».
Соответственно, ошибки или опечатки в приведенных Вами примерах можно исправить, не оговаривая исправления.
