Здравствуйте!
Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться с оформлением списка литературы. Нам надо выработать решение для нашего вуза, для студентов. Единственный документ, в котором говориться о списке литературы - это ГОСТ 7.0.11 «Диссертация». По этому ГОСТу список использованной литературы и список затекстовых ссылок различаются. И с ГОСТами все понятно: первый список оформляется по 7.1-2003, второй по 7.05-2008. Но в вашей Службе я нашла и такие предложения: в ответе на Запрос № 16961 вы говорите о возможности создать единый список и источников и ссылок, а в ответе на запрос Запрос № 25545 предлагаете перечень затекстовых ссылок оформить по ГОСт 7.1-2003. Как тогда оформляется каждый источник в общем списке? И возможно ли оформление ссылки сделать не по ГОСТу 7.05-2008? Как должны располагаться источники(если список общий): по алфавиту все ссылки и источники, или часть списка -источники, часть — ссылки (например 1-20 источники, 20-30 ссылки). И еще вопрос: как располагаются интернет ресурсы (и в списке источников и в списке ссылок): в порядке алфавита или отдельной группой?
Ответ
[2016-05-26 17:32:16] :
Здравствуйте. Примечание к п.7.1. ГОСТ 7.05-2008 о том, что совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком, имеющим самостоятельное значение в качестве библиографического пособия, вероятно, означает что перечень ссылок не имеет самостоятельной ценности вне данного текста.
Сведения об источниках в совокупности затекстовых ссылок чаще всего располагаются в порядке появления ссылки на источник в самом тексте, тогда как библиографический список согласно ГОСТ 7.1-2003 выстроен, как правило, в алфавитном порядке.
Если в работе используются именно затекстовые ссылки, перечень ссылок имеет более широкое значение и включает также различные примечания, вероятно, в конце работы можно ограничиться совокупностью затекстовых ссылок, оформленных в соответствии с ГОСТ 7.05-2008. Или же привести и совокупность затекстовых ссылок, и список литературы. Но если перечень ссылок в целом совпадает со списком использованной литературы, данная информация будет избыточной.
В запросе № 16961 рассматривалась возможность включения в единый список литературы источников, которые не были упомянуты автором, но использовались при написании работы. При этом не предполагалось отделять источники друг от друга.
В ответе на запрос № 25545 мы позволили себе предположить, что при совпадении перечня ссылок и списка использованных источников более логичным будет оформление в конце работы единого списка по ГОСТ 7.1-2003.
Но также в работе могут использоваться другие типы ссылок: внутритекстовые, подстрочные и т.д. И тогда, опять же, список литературы в конце работы будет оформлен в соответствии с ГОСТ 7.1-2003.
Что касается электронных ресурсов, то возможно их расположение в алфавитном порядке в общем списке с обязательным указанием общего обозначения материала [Электронный ресурс] (тогда как для текстовых материалов данную опцию [Текст] обычно опускают – она является факультативной).
Или можно выделить электронные ресурсы в отдельную группу, тогда общее обозначение материала также можно опустить.
Важно иметь в виду, что в любом случае решение о выборе типа ссылок и о структуре списка принимает библиографирующее учреждение, но оформление ссылок возможно только согласно ГОСТ 7.0.5-2008. Исходя из этого, вы можете выработать единые требования для своего вуза.
Стоит заметить, что примеры, приведенные в приложениях к ГОСТ 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации, к сожалению, оформлены без учета соответствующих стандартов.
